20세기 전기 교육철학 - 본질주의

   본질주의(essentialism)도 진보주의 교육 사조를 비판하는 사조라는 점에서는 항존주의와 같은 입장을 취합니다. 항존주의자들이 확고한 철학적 신념들에 근거해 있지만, 본질주의자들은 다양한 견해들이 결집하여 있고, 또한 일부 진보주의자들의 견해에 동의하기도 합니다. 이들은 1938년 베 글리(W. C. Bagley)는 중심으로 '미국 본질주의 교육 개혁위원회'(The Essentialist Committee for the Advancement of American Eau cation)를 결성하고 본격적인 활동을 하였습니다. 

 

 

   이 위원회의 구성원들은 교육학자들로 한정된 것이 아니라 각계의 학자들로 구성되었습니다. 그래서 교육을 보는 관점도 다양하지만, 공통된 경향은 대체로 프래그머티즘 사상과 진보주의 교육의 독주에 회의를 나타낸다는 점입니다. 본질주의자들은 진보주의자들이 지나치게 아동의 흥미와 자유를 존중한 나머지 진정한 문화유산의 전달을 망각하고 있다고 비판하였습니다. 또한 진보적 학교에서는 학습자가 기본적인 학문을 학습할 수 없다고 보고, 학습은 인류가 쌓아온 문화적인 전통 중에서 가장 본질적이고 중핵적인 것을 배우는 것이어야 한다고 주장했습니다. 즉, 교육의 기능을 인류가 축적해 놓은 문화재 중에서 가장 본질적이고 보편적인 것을 간추려서 다음 세대에 전달하는 것이라고 보았습니다.



  본질주의는 항존주의에 대해서도 비판적인 면이 있었습니다. 그들은 문화유산을 강조하지만, 항존주의처럼 영원불변의 진리가 있다고 생각하지는 않았습니다. 따라서 본질주의자들은 학생에게 가르쳐야 할 '본질적인' 것들은 대개 이전 세대로부터 전수한 것들이지만, 그렇다고 그것들이 영원불변한 것은 아니라고 보았습니다. 본질주의자들은 현실적인 문제 해결에 중점을 두고 위대한 고전들을 비롯한 모든 지식을 인류가 부딪치는 문제를 해결하기 위한 도구로 보았습니다.
  본질주의를 대표하는 학자들로는 미국 본질주의 교육개혁 위원회를 결성한 베글리(W. C. Bagley), 테미아쉐비취(M. Demiashevich), 브릭스(T. Briggs), 브레이드(F. Bred), 칸 델 (I. L. Kan del), 모리슨(H. Morrison), 혼(H. H. Home) 등 20여 명을 들 수 있으며, 그 계승자로는 관념론자인 올 리크(R. uich)를 비롯하여, 진보주의와 본질주의의 중간 길을 걷고 있는 우드 링(P. Woodring)과 코난트(J. B, Conant) 등을 들 수 있습니다.



  본질주의는 진보주의적 교육에 대한 반응으로 일어난 보수주의적 교육 이론입니다. 본질주의는 근본적으로 교사의 권위와 교과 교육과정의 가치를 강조하는 입장입니다. 본질주의자들에게 있어서 교육은 과거로부터 발전해 온 기초기능, 예술, 그리고 과학 등을 학습하는 것입니다. 모든 초등학교 교육과정에는 읽기, 쓰기, 셈하기와 같은 본질적인 기능 등이 포함되어야 합니다.  중등 수준의 기초 교육과정은 예술과 과학 및 인문 교과목으로 구성됩니다. 이러한 기능과 교과목을 충실하게 습득함으로써 학생들은 문명사회의 한 구성으로서 제 역할을 하게 된다는 점입니다. 그뿐만 아니라, 학생들은 성공적으로 삶을 영위하는 데 필요한 행동을 습득해야 합니다. 본질적 교육과정의 학습은 훈육과 면학을 강조되어야 합니다. 모름지기 교사가 되려는 사람은 풍부한 지식을 소유해야 하고, 그것을 가르치는 데 능숙해야 해야 합니다.

 

 

  현대의 본질주의자들은 인문교양과목과 과학을 개인에게 필수적인 일반교육의 중핵으로 보았기 때문에, 생활 적응과 비본질적인 것을 강조한 직업적 교육자들이 미국 교육의 지적 질을 떨어뜨렸다고 주장했습니다. 본질주의자들이 주장하는 교육의 기본 원리를 넬러(197)는 다음과 같이 정리하였습니다.
  첫째, 학습은 원래 강한 훈련을 수반하는 것이어야 한다. 따라서 학습자들이 싫어하는 경우에도 이것을 시켜야 하며, 또 응용도 시켜야 한다. 진보주의에서는 학습자의 자유, 직접적인 흥미를 중시하지만, 본질주의는 훈련 그 자체와 장래의 목적과 그리고 노력 자체를 소중히 여긴다.
  둘째, 교육의 주도권은 교사에게 있어야 한다. 진보주의는 학습하는 것은 학생이기 때문에, 학생이 교육과정의 주역을 담당해야 한다고 생각하지만 본질주의는 이런 생각을 전적으로 부정한다. 왜냐하면 어린이가 한 인간으로서 잠재능력을 충분히 발휘하려면 그것을 객관적으로 잘 알고 있는 교사의 지도와 감독이 필요하기 때문이다. 교사는 어린이의 잠재 능력으로 계발시켜야 한다.
  셋째, 교육과정의 핵심은 소정의 교과를 철저하게 이수하는 일이다. 이것은 아동이 흥미를 가지고 배우는 내용에 몰입해야 한다고 주장하는 진보주의의 입장과 일치한다. 그러나 본질주의자들은 이런 흥미가 교과의 논리적 체계와 자신의 도덕적 훈련에 의한 결과로 수반되어야 한다는 점을 강조한다.
  넷째, 학교는 전봉적인 학문적 훈련방식을 계속 유지해야 한다. 진보주의 문제해결 방식에도 장점은 있지만, 그것이 모든 교과에 적용되는 것은 아니다. 어떤 지식은 원래 추상적이기 때문에 현실적인 문제해결 방법으로는 적합하지 않다. 아동이 배워야 할 것은 교과나 지식의 본질적인 개념들이며, 이런 개념들은 전통적인 학문적 훈련방식으로 가르 처져야 한다.

 

 

    이렇게 볼 때 본질주의의 주장은 새로운 것이 아니며, 전통적 교육방식 중에서 좋은 것을 살리려는 보수적인 주장이며, 교육에 관한 많은 상식들을 받아들이고 있습니다

 

  본질주의는 문화유산에 대한 학문 체계인 인문과학과 체계화가 잘 되어 있는 자연과학을 중시하지만, 사회의 비인간화 문제의 해결방안을 논의하는 교육의 사회과학 관심사를 소홀히 하였습니다. 새로운 민주사회에 대한 이상과 전망을 가지고 현대 교육문제의 핵심이 무엇인가, 그리고 그 해결을 위한 대안은 어디서 찾아야 하는가 등 교육의 사회개혁적인 논의가 부족하다는 점입니다. 이러한 본질주의에 대한 비판들을 김정환(1982)은 다음과 같이 정리하고 있습니다.
  첫째, 사회과학의 경시다. 본질주의자들은 학문적 훈련을 중시하기 때문에 학문 중에서 가장 체계화되어 있는 자연과학을 중시하고 사회과학을 경시하였다. 이것은 진보주의가 사회과학을 과도하게 중시한 데 대한하나의 반발로 나타났다. 그러나 자연과학과 사회과학의 어느 한쪽을 중시하고 다른 쪽을 경시하는 것은 바람직하지 못하다. 두 영역의 학문은 모두 인류의 삶과 문화를 지탱하고 개선하는 데 중요한 지식들이기 때문이다.
  둘째, 참여의식의 결여이다. 본질주의는 체계적인 지식의 전수와 교사의 주도권을 강조함으로써, 학생의 자발적 참여의식과 학습 동기를 약화했다. 이것은 결국 민주사회의 필수 요건인 독립심, 비판적 사고, 협동 정신 등을 기르는 일을 소홀히 하게 된다.
  셋째, 항존주의와의 관련해서 본다면, 본질주의는 기본적 지식과 기술의 전수에만 급급했지, 시간과 공간을 초월한 영원한 진리와 가치의 교육에 소홀했다.
  넷째, 재건 주의와의 관련해서 본다면, 본질주의는 오늘날 우리 인류가 풀어야 할 과제가 무엇이며, 교육이 그것을 위하여 무엇을 공헌해야 할 것인가에 대한 미래의식과 사회 혁신의 자세가 모자란다.